第95页 (第2/2页)

  明眼人都清楚，这是七阿哥党向皇帝逼宫了。

    弘历即下朝议：“你们都辩一辩吧。”

    两方阵营立场明确：拥戴永琮的主张嫡庶有别，偏向永玺的认为父命不违，各说各的理，菜市场吵架一般巧妙的避免这种话题与当下的朝局扯上直接联系。

    像争论“汤武革命、斩蛇起义”等是非对错问题的廷辩场景是没有机会看到的，这不是汉家朝堂，一不留神就会触动忌讳。你如果举例晋武帝因拘泥于嫡庶之别酿成永嘉之乱，那就有假借“五胡乱华”讥讽清军入关的嫌疑；如果过分强调嫡庶分伦的界限，皇帝的祖宗四五辈都要觉得脸疼，旁的不说，taizu太宗的元妃都没有得到祔庙资格，从太宗到当今皇帝，找不出一个元生子，你难道敢说庶出的没有继位资格？退一步讲，无嫡立庶的话也不能随便出口，人家理密亲王才是康熙爷的元后嫡子，你莫非要影射非嫡非长的的雍正爷得位不正？——答个“是”字，一户口本都不用活了！

    庄亲王允禄略有偏向性地和稀泥：“徒钊因无嫡子立庶为嗣，也算情有可原的无奈之举，与弃嫡立庶之举另有区别，其后虽生嫡子，若因此见废无过长子，未免与父子伦常有所悖逆，徒钊既未更废嗣子，徒松谋兄，不但不悌，更加不孝，请皇上明鉴。”

    和亲王弘昼本身是比较尊重嫡统的人，不等群臣对允禄的话有所回应，先已出班陈奏：“臣弟获蒙圣恩，曾署理藩院事务，曩与朝鲜陪臣闲话，亦知该国颇有此类案证，臣弟愚见，窃以为该当兼采其长，以为大清定例，请皇上明鉴！”

    作者有话要说：　　最近在疯狂补习朝鲜王朝、日本德川幕府时代的历史，发现两个国家的宗法制都相当有意思，尤其是朝鲜，严格恪守《从母法》，庶子侧室的地位相当低，跟下人没什么区别；国王的庶子当了国王都不能尊奉生母为王大妃，这个位子必须是嫡母的（中国在明朝以前也是如此，可惜把这样好的制度丢掉了，否则哪里有慈禧老佛爷什么事儿）。本文中的徒家案例，其实就是在说朝鲜宣祖、永昌大君和光海君的关系，站在现在人的角度，我都不能给他们想到避免两败俱伤的解决方案。

    ☆、历史中的半边天（乾隆继皇后五十七）

    “大妇四旬无子，立庶为嫡可矣，庶子既承宗嗣，嫡子宕后而生，庶子之位，不因嫡子有所动摇。”寒苓略感吃惊，“有意思，和亲王怎么会想到这样的折中法子？”

    四格微微笑道：“有更好的法子，咱们都不屑去用，索性从根脚上找找法子，堵一堵汉官的嘴也好。”

    寒苓摇了摇头：“你别忘了，主子娘娘还不到四十岁。”