第50页 (第1/2页)

    Z于是决定陪同H一起吃午饭，看看预知事件是否会因为人为干预而产生不同的结果。Z礼貌征求了H的意见，对方高兴地答应了。在路过药店的时候，Z买了脱敏药。

    午饭时，Z主动询问了H的过敏原，然而H说自己什么都不过敏。Z就按照常识，避开了常见过敏原，点了菜。饭吃到一半，H还是过敏了。Z立刻给H吃了脱敏药，然后打了急救电话。H被送到医院，救了回来。

    这是一个成功被改变的、没能实现的预知事件。

    季末先看莫狄简要列出来的结论：

    1.推测预知事件需要一个有明确条件的触发机制，比如身体接触，但是案例一「世界毁灭」目前的触发情况不详，有待查证。

    季末在心里叹气，他也想查，查不了，他爹他妈他哥全死了，连个能记得他小时候的人都没有。

    2.案例四的时间锚点十分清晰，相比之下，案例一还需要继续挖掘时间线索。

    3.预知事件是可以被改变的。

    4.案例四在结束之后，并没有以预知梦的形式重复，Z当天晚上的梦境是案例一。可以合理推测一旦预知事件被改变，就不会再以梦境重复；而未改变的则会继续重复，直到实现的那一天。

    5.对比预知的画面和Z的现实举措，唯一的差别在于Z购买了脱敏药。如果Z没有买脱敏药给H服下，那送到医院H一样抢救不回来。可见购买脱敏药这件事是一个trigger，一旦扣下扳机，预知事件就会朝不同的方向发展。

    ……

    季末滑动滚轮，他对莫狄说的“扳机”这个概念很有兴趣。他往下读着，莫狄给“扳机”单独列了一个章节。

    “关于trigger这一概念的构想，初步假设是一个能够影响事件发展的关键子事件，这个关键子事件可大可小，在案例四中就是购买脱敏药，然而案例一的trigger也许会更大，亟待研究。”

    “trigger存在的表现：由于案例四持续太短无法验证，但如果有另一个耗时更长的案例，也许能够印证这个猜测——一旦扣下扳机，预知事件就一定会被改变，那么一定不会按原先既定路线实现——因此Z从pull the trigger的那一刻起，就不会再有该预知梦了。（前提是trigger与预知事件的实现日不在同一天）”

    ……

    季末看着这几行字，心脏在胸腔里剧烈跳动，有什么东西呼之欲出。仅有的另一起没有实现的预知事件，他回想着……

    确确实实存在这样一个trigger。从他扣下扳机的那一刻起，他就再没有做过那个预知梦。

    不过那个案例……现在给莫狄，也许并不是合适的时机。

    季末飞快读完剩下的报告，抬头对莫狄