【江山射姬】第二十章 (第3/6页)

帝国中存在上千个大大小小的邦国，这些邦国只对帝王存在有限义务，也只存在有限权力，这绝非现代意义上的国家。

    国家这个概念在欧洲是如何诞生的？教科书上告诉我们，是因为民族主义的兴起，从而形成了国家的初步形态，然而这种说法是不符合历史唯物主义观念的。

    真正导致国家慢慢形成的本质诱因是：资本出现了，资本要求广泛的动员、集中生产力，从而产生规模集群效应，形成更高效的资本积累，然而邦国林立的封建制的生产力群体太过分散，土地资源同样分散，也就导致了资本的生产力要素极度分散，在资本的需求与推动之下，一系列研究民族主义、天赋人权的学者被赞助，创立了整个服务于有利于资本增殖的意识形态话语体系，为革命赋予了正义性，才有了席卷欧洲的近代革命，欧洲才出现了真正意义上的现代国家。

    这是个非常容易理解的概念，现代的一个工厂，要招人必然是从全国各地征召劳动力，因为各个地区的资源价值不同，资本必然选择最便宜的劳动力进行征召，然而如果不存在一个统一的国家，跨邦国征召必然产生更高成本，这不符合资本发展的逻辑。

    马克思主义学说之中早就指明了这一点——生产关系决定上层建筑。

    放眼这个时代的华夏，同样的道理，这个年代的华夏人几乎不存在国家主义的概念，也不存在广泛的社会概念，因为在自然小农经济这个生产关系体系中，不需要「现代国家」

    这个上层建筑，一个明代的普通老百姓，他们的集体概念还停留在宗族和村落的范围内，在这个时候，社会这个词是分开用的。

    社，土地之主也。

    土地阔不可尽敬，故封土为社，以报功也。

    在清朝末期之前，华夏土地上的人们都是这么理解「社」

    这个词的，在自然经济的条件下，人们从土地里面获取他们最基础的生活资料——食物、木材等等，他们自然而然的对土地产生了一种崇拜、报恩的情绪，作为一个现代人类，我们有一套科学的解释来理解和剖析土地生产作物的科学本质，但是古人还不具备这种视角，当讨论古人的社会理念的时候，一定不能缺少了马克思主义视角，这是生产关系决定上层建筑的典型例子。

    在这种最朴实的感情冲动下，古代就有了土地神这么一个具象化的对象，土地是广袤无垠的，人们必须找到一个有限的、具体的对象来对土地这个无限之物、抽象之物进行崇拜表达。

    所以人们「封土为社」，修一个土地神庙，在这个社庙里面举行祭祀活动，从而表达对抽象的土地的感激与祭拜，这种土地庙，小的就是田间地头的小小祭坛，大到天坛，都是一个道理。

    在这个基础上，最初的社会形态便凝结了——乡社、村社，后来又慢慢发展出了诗社、茶社，社这个概念被广泛化了，用来指一群志趣相投的人组成的松散团体。

    「会」

    这个字自然就是集会的意思，集会因不同的目的而举行，当然，集会的形态也是自然经济生产关系所主导的。

    所以从社会这个词出发，用历史唯物主义的角度看古代人的社会概念，我们可以发现古人的社会概念跟现代人的社会概念完全不同，因此，在生产力条件的约束之下，古人没有现代国家和现代社会的概念。

    当然，这个时候的明朝人也有相当有限的国家概念，这个国家概念同样也不是因民族主义而形成，这种朴素的爱国情怀仍然跟生产力、生产关系、自然资源配置是相配合的，中华是如何早在秦朝就形成了大一统的国家？根本原因在地理因素与自然资源配置上。

    如何理解这句话？如果我们把整个华夏地区的４００毫米等降水线与长城的地图相互比较，就能够发现其实这两条线是高度重合的，也就是说，在长城以北，就是降水稀少的区域，在长城以南，就是受太平洋暖流影响更多，降水相对丰富的地区。

    古代的华夏人民以及统治者当然没有等降水线的概念，但是他们却能够正好将长城修建在等降水线的位置，这说明了什么问题？北方的游牧民族天然生活在降水稀少的北方地区，温度与降水等自然资源条件注定他们必须进行游牧活动，而一旦遭受大灾大难，牛马羊成群死亡的时候，他们就必须南下劫掠农耕地区，而这种劫掠是部族性的，规模极大，毕竟自然问题不会单点爆发而是超大规模区域的爆发，因此北方的部族会更倾向于部族联合，单一的南方小国凭借一己之力无法与之对抗，这就促使